Teichogonie-Geschichtszenarien

Man verstehe mich nicht miss.
Ich habe nichts gegen fremdstämmige Wörter
Nase ist kürzer und klarer als Gesichtserker.
Aber warum Teichoskopie statt Mauer­schau?
Warum Anthropogonie statt Erschaffung des Menschen?
Und warum hängt dann meist noch was dran?
"in Teichoskopie-Szenarien", "wie die Anthropogonie-Geschichte"?


Ich sehe zwei Auswege:
Neuwirth schreibt alles auf Englisch, und dann wird gutes Deutsch daraus.
Neuwirth tritt von allen (!) Ämtern zurück und bekommt einen Werk­vertrag,
wobei sie NULL Cent bekommt, falls sie für den ganzen Kommentar 500 000 Anschläge braucht.
Falls der Kommentar länger wird, muss sie bezahlen,
falls er knapper wird, bekommt sie Geld: für jeden gesparten Anschlag 20 Cent.

Pappkamaraden

Neuwirth behauptet drei Punkte entdeckt zu haben:
-- der Koran ist nicht auf einen Schlag entstanden
-- der Koran ist keine "auktoriale Niederschrift"
-- Muhammad hat nach seinem Tod keine Suren verkündet

Neuwirth ist vielfach ausgezeichnet worden.
Die Feuilletons finden sie gut.
Ich finde ihre Schriften unverständlich, überkompliziert,
aufschneiderisch und ohne jeden Neuigkeitswert.
Betrachten wir die drei großen Entdeckungen.

Dass der Koran über Jahr­zehnte gewachsen ist, weiß nicht nur Neuwirth.
Dass die Verkündigung mit dem Tode des "Siegel der Propheten" versiegte,
behauptet nicht nur Neuwirth.
Um den Punkt "der Koran als Kommuni­kations­prozess" zu verstehen,
hilft es, sich eine Autistin vorzustellen,
eine gerechte Neuwirth, die behauptet, sie behandele alle Hörer gleich,
egal ob Erstsemester oder Dokto­rand: sie spreche immer gleich,
im Seminar berücksichtige sie keine alten Rätsel
(die Fragen und Einwände aus der letzten Woche),
sie sage einfach, was Sache sei.
Das nennt sie "auktorial".
Deshalb kommt ihr*m der Koran,
in dem es kurze und lange Verse gibt.
in dem mal mehr, mal weniger gereimt wird,
in dem manchmal direkt auf Ein­wände von Unver­ständi­ges ein­gegangen wird,
in dem gedroht wird und versprochen,
in dem sogar mal Kom­promisse möglich schienen,
performativ, kommunikativ, Mit­schrift-artig vor,
mit einem aktiven und vielen meist pas­siven Autoren.

Manchem erscheint das als selbstverständlich,
andere verweisen auf die Umstände, in denen die Suren ent­standen sind,
Neuwirth aber entdeckt da etwas ganz merkwürdigen: einen A-Autisten.


Ich weiß nicht, wie das gehen soll, einen Nicht-Text zu lesen.
Wenn sie sagte: Kein vom Himmel gefalle­ner Text,
sondern ein im Gespräch, im Streit ent­stan­dener Text,
das könnte ich verstehen.
Aber was sie wirklich schreibt, ist dummes Zeug.
Gewiss, ich soll verstehen, was gemeint ist.
Sorry, als Wissenschaftler* soll er*sie schreiben, was er*sie GENAU meint.
Schon Konfuzius wusste: Wer klar denkt, und klar schreibt, dient der Ordnung.
Und ich sage: Poesie ja, Para­doxes gern, aber nicht schnell Raus-Gerotz­tes Wirres Zeug -- bitte.